Узнайте, как выглядит социальный реализм по мнению Sean Mahan

Узнайте, как выглядит социальный реализм по мнению Sean Mahan

Социалистический реализм — как зародилось и развивалось искусство Советов

Советская идеология нуждалась в закреплении своих идей и концепций. И одну из главнейших ролей сыграло искусство социалистического реализма. Так государство убивало двух зайцев сразу — контролировало творческую интеллигенцию путем постановки перед художниками конкретных задач, продвигало свою политику и вдохновляло народ на трудовые свершения.

В той или иной степени соцреализм даже навязывался цензурой, а она была весьма жесткой. Его развитию способствовал продуманный подход — нужных режиму художников поощряли премиями и званиями, они могли рассчитывать на беспроблемную организацию выставок.

Для социалистического реализма характерны:

  • точное описание реальности, в полном соответствии с историческим революционным развитием;
  • согласование художественного видения автора с государственной идеологией;
  • воспитание рабочих и крестьян в социалистическом духе;

Данный художественный метод был распространен не только в СССР, но и в прочих странах социалистического лагеря. Многие произведения (скульптуры, статуи, фрески, мозаики, барельефы) того периода до сих пор поражают своей монументальностью, например, «Родина-Мать зовет» Вучетича на Мамаевом кургане или «Рабочий и колхозница» Мухиной.

Впервые термин «социалистический реализм» предложил в 1932 г. председатель Оргкомитета Союза писателей И. М. Гронский. Он трансформировал использованное Луначарским еще в 1906 г. понятие «пролетарский реализм», под которым подразумевалась борьба с буржуазной идеологией. Возникновение термина связано с острой необходимостью задать нужный вектор авангардным направлениям в искусстве и культуре.

В 20-30-е гг. прошлого века сформировалась обширная группа художников, называвших себя «Ассоциацией художников революции». Живописцы изображали крестьянский или рабочий быт, опасность красноармейской службы, деятельность видных активистов революции, доблестный труд на стройках, в шахтах и т. д. В основном это были бывшие передвижники. Они устраивали тематические выставки (к примеру, «Жизнь и быт Красной армии» или «Ленин») и любили «ходить в народ» за вдохновением.

Социалистический реализм дал миру немало славных мастеров. А. Дейнека, Н. Темков, И. Бродский, Г. Горелов, Б. Владимирский, Ф. Решетников — знаменитые авторы, чьи картины хранятся не только в российских галереях, но и в заграничных коллекциях. Крупные аукционные дома устраивают отдельные торги, посвященные художникам-реалистам. Цены на их картины значительно выросли после 2000 г., когда соцреализм заинтересовал крупных российских коллекционеров — например, банкира А. Ананьева, бизнесмена А. Филатова.

После авангарда социалистический реализм по значимости занимает второе место среди больших стилей русской живописи. Сейчас произведения этой эпохи пользуются повышенным спросом и, по мнению коллекционера А. Филатова, цена полотен времен СССР может увеличиться в 10 раз уже через 5-10 лет.

Узнайте, как выглядит социальный реализм по мнению Sean Mahan

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов

Все мы существуем лишь непродолжительный период времени и на его протяжении способны исследовать лишь небольшую часть мироздания. Но люди — существа любопытные. Мы задаемся вопросами, мы ищем на них ответы. Живя в этом огромном мире, который бывает то добрым, то жестоким, и вглядываясь в бесконечное небо, люди постоянно задаются множеством вопросов: Как мы можем понять мир, в котором оказались? Как ведёт себя Вселенная? Какова природа реальности? Откуда всё это возникло? Нуждалась ли Вселенная в создателе? Многие из нас не тратят много времени на эти вопросы, но почти все из нас когда-либо об этом задумывались.

Традиционно это философские вопросы, но философия мертва. Она отстала от современной науки, особенно физики. Теперь ученые приняли эстафету первооткрывателей в нашем поиске знаний. Цель этой книги — дать ответы, которые предлагают недавние открытия и достижения в теоретических исследованиях. Они подводят нас к новой картине Вселенной и нашего места в ней, отличной от традиционной и даже той картины, которую мы могли нарисовать всего лишь десятилетие или два назад. Однако первые наброски новой концепции можно отследить почти столетие назад.

Согласно традиционным представлениям о Вселенной, объекты перемещаются по четко определённым траекториям и имеют определённые предыстории. Мы можем определить их точное положение в любой момент времени. Хотя этот подход был успешным для повседневных задач, в 1920-х было установлено, что эти «классические» представления не могут объяснить, казалось бы, странное поведение, наблюдаемое на атомном и субатомном масштабах бытия. Вместо них было необходимо принять другую концептуальную модель, названную квантовой физикой. Квантовые теории оказались удивительно точными в предсказании событий на этих масштабах, а также в повторении предсказаний старых классических теорий применительно к макроскопическим миру повседневной жизни. Но квантовая и классическая физика основаны на очень различных концепциях физической реальности.

Квантовые теории можно сформулировать по-разному, но, наверное, наиболее интуитивное определение было дано Ричардом (Диком) Фейнманом, колоритным персонажем, который работал в Калифорнийском Технологическом университете и играл на барабанах «бонго» в придорожном стриптиз-клубе. Согласно Фейнману, система имеет не только какую-то одну историю, но все возможные истории. В процессе поиска наших ответов мы детально разъясним Фейнмановский подход и используем его, чтобы рассмотреть идею о том, что сама Вселенная не имеет не только одной истории, но даже свободного бытия. Эта идея кажется радикальной даже для многих физиков. Несомненно, как и множество точек зрения в современной науке, эта выглядит нарушающей всякий здравый смысл. Однако, здравый смысл основан на повседневном опыте, а не на проявлениях Вселенной посредством чудес технологий, подобных тем, что позволяют устремить взор в глубины атома или охватить им Вселенную целиком.

До появления современной физики было принято думать, что все знания мира могут быть получены путём непосредственного наблюдения, что вещи являются такими, какими выглядят и воспринимаются нашими органами чувств. Но волнующий успех современной физики, базирующейся на концепциях, подобных Фейнмановской, вступающей в противоречия с повседневным опытом, продемонстрировал, что это не так. Наивный взгляд на реальность, таким образом, не сочетается с современной физикой. Чтобы разрешить подобные парадоксы, нам следует применить подход, который мы называем модельно-зависимым реализмом. В его основе лежит идея, что наш мозг интерпретирует исходные данные, получаемые нашими органами чувств, посредством построения модели окружающего мира. Когда подобная модель позволяет успешно объяснить те или иные события, мы стремимся приписать ей, равно как и составляющим её элементам и концепциям, качество реальности или абсолютной истины. Но возможно существование различных способов, когда можно смоделировать такую же физическую ситуацию, но с использованием отличных фундаментальных составляющих и концепций. Если две такие физические теории или модели с достаточной степенью точности позволяют предсказать одни и те же события, одна из них не может считаться более реальной, нежели другая; более того, мы вольны использовать ту модель, которую сочтём наиболее подходящей.

Читать еще:  удалено - Польский художник. Eva Janina Wieczorek

В истории науки мы обнаруживаем последовательность совершенствующихся теорий или моделей, от Платона к классической теории Ньютона и далее к современным квантовым теориям. Возникает естественный вопрос: Достигнет ли эта последовательность конечной точки, сформировав абсолютную теорию Вселенной, включающую все силы и предсказывающую каждое наблюдение, которое мы сможем сделать, или же мы будем вечно продолжать открывать всё лучшие теории, так и не найдя ту, что не подлежит дальнейшему улучшению? Определённого ответа на этот вопрос у нас пока нет, однако есть кандидат на абсолютную теорию всего, если таковая в самом деле существует, и называется он M-теория. М-теория это единственная модель, обладающая всеми качествами, которые, по нашему мнению, должна иметь окончательная теория и это та теория, на которой основаны многие наши дальнейшие рассуждения.

М-теория не является теорией в обычном смысле этого слова. Это целое семейство различных теорий, каждая из которых способна описывать результаты наблюдений только в границах конкретных физических ситуаций. Это чем-то похоже на карту. Общеизвестно, что нельзя показать земную поверхность целиком на единственной карте. Обычная Меркаторская проекция, используемая для составления карт мира, заставляет области казаться все более крупными ближе к северу и югу и не распространяется на Северный и Южный полюсы. Чтобы получить точную карту всей земной поверхности, необходимо использовать набор карт, каждая из которых покрывает ограниченную область. Карты частично покрывают друг друга и в местах, где это происходит, они демонстрируют одинаковый ландшафт. М-теория подобна. Различные теории, составляющие семейство М-теории, могут выглядеть весьма несхожими, но все они могут рассматриваться как аспекты одной основной теории. Они являются версиями теории, применимыми только в ограниченных рамках — например, когда определённые величины, такие как энергия, малы. Подобно наложению карт в Меркаторовской проекции, там, где рамки различных версий накладываются друг на друга, они предсказывают то же самое явление. Но как не существует плоской карты, содержащей качественное представление земной поверхности целиком, так и не существует единственной теории, содержащей качественное представление результатов наблюдений для всех ситуаций.

Мы опишем, как М-теория может предложить ответы на вопросы сотворения мира. Согласно М-теории, наша Вселенная не является единственной в своём роде. Напротив, М-теория предсказывает существование огромного множества вселенных, созданных буквально из ничего. Их создание не требовало вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или Бога. Скорее, эти множественные вселенные возникли естественным образом, как следствие физических законов. Они являются научным предположением. Каждая Вселенная имеет множество предысторий и множество возможных будущих состояний, то есть времена подобные настоящему, спустя долгий срок после их возникновения. Большинство из этих состояний будут значительно отличаться от условий той Вселенной, которую мы можем наблюдать, а также будут слабо подходить для существования любой формы жизни. Только малая часть из них позволит созданиям, подобным нам, существовать. Таким образом, наше присутствие выбирает из этого огромного массива только те вселенные, которые совместимы с условиями нашего существования. Это даёт нам ощущение себя как венцов творения, хотя мы слабы и незначительны.

Реальный секс. Фильмы, в которых актёры не имитировали постельные сцены

Эротическими фильмами никогда не удивишь, а вот теми, в которых есть реальный секс, — ещё можно. Лайф собрал несколько скандальных и провокационных картин, которые залезли на территорию порнографии, оставшись при этом художественными фильмами.

Перечень фильмов, конечно, отнюдь не исчерпывающий, но семь картин действительно привлекли в своё время немало внимания смелым подходом к откровенным сценам, несмотря на то что иногда на экране демонстрировалось соитие дублёров.

«Нимфоманка» Ларса фон Триера (2013)

Фото © Постер к фильму

Фильм рассказывает историю эротических переживаний женщины от рождения до пятидесятилетия, которая подаётся от имени героини по имени Джо, поставившей себе диагноз «нимфомания». В фильме есть множество откровенных сцен. А режиссёр сообщал, что в его кинокартине покажут только реальный секс. В результате для исполнения сексуальных сцен были приглашены порноактёры.

«Отголоски прошлого» Пола Моррисона (2008)

Фото © Кадр из фильма

Большинству из нас Роберт Паттинсон известен по роли Эдварда в культовой саге «Сумерки». Но мало кто знает, что задолго до того, как стать этим вампиром, он снялся в роли, где ему пришлось доставлять удовольствие самому себе. Это был испано-британский фильм «Отголоски прошлого».

«Любовь» Гаспара Ноэ (2015)

Фото © Кадр из фильма

В основе сюжета — история любви парня, девушки и ещё одной девушки, которые вместе постигают все радости секса. После разрыва с любимой главный герой всё чаще воспроизводит в памяти романтические моменты. И всё в реальности. Никаких дублёров, всё крупно и в 3D.

«Необратимость» (2002)

Фото © Кадр из фильма

Драматический триллер, в центре сюжета которого история молодых Маркуса и Алекс. Началось всё, когда в одном из обычных подземных переходов кто-то изнасиловал молодую французскую девушку. Ровно через два часа в этот же день был убит один из посетителей популярного клуба. Фильм, конечно, ужасает сценами насилия и слишком выраженным реализмом происходящего на экране, но союз Моники Беллуччи и Венсана Касселя остаётся очень горячим. Особенно если учесть тот факт, что на момент съёмок они уже были в браке.

«Антихрист» (2009)

Фото © Кадр из фильма

Тяжёлая история, разворачивающаяся вокруг несчастной пары, которая отчаянно пытается оправиться от трагической смерти своего сына. Кинолента начинается откровенной сценой страстного секса, снятой в фирменном стиле Ларса фон Триера и завершающейся падением ребёнка из окна. Эта смерть травмирует психику женщины. После чего муж увозит её в загородный дом, где они отдыхали прошлым летом, надеясь, что это поможет обоим. Кинокартину не раз называли эротическим хоррором и выделяли в отдельный жанр. В интимных сценах здесь не использовали дублёров.

Читать еще:  Смесь жанров. Yannick Bouchard

«Калигула» (1979)

Фото © Кадр из фильма

Фильм рассказывает о правлении римского императора Калигулы, вошедшего в мировую историю кровожадным и жестоким правителем. Откровенные сексуальные сцены в картине появились благодаря его продюсеру Бобу Гуччионе. Он, как издатель порножурнала «Пентхаус», захотел добавить их без ведома режиссёра уже после того, как съёмка была завершена.

Токарчук Андрей

Мне 30 лет. Профессионально занимаюсь PHP-программированием. В работе использую 1C-Битрикс, Symfony, Doctrine и многое другое. А вообще мне нравится всё новое и интересное 🙂

Высший замысел или моделезависимый реализм Стивена Хокинга

Иногда я беру чашку чая, выхожу на балкон и думаю… Думаю неосознанно, а просто множества мыслей крутятся у меня в подсознании. События сегодняшнего дня, и прошлого, просмотренные фильмы, разговоры, прочитанные книги…

На выходных случайно зайдя в магазин я увидел книгу Стивена Хокинга «Высший замысел». Безусловно она привлекла меня именем автора, ну и красивой абстрактной картинкой на обложке. Стивен Хокинг — учёный, физик-теоретик с мировым именем. Уже долгие годы парализован, из всего тела у него работает только одна лицевая мышца, и он написал книгу. Даже на знаю как. Ну да ладно, биографию его вы и так сможете прочитать если захотите.

В книге автор рассказывает нам о своей теории моделезависимого реализма. Коротко её можно обрисовать так. Реальности не существует. По той причине, что нельзя её полностью почувствовать. Человеческий мозг строит эмпирическую модель реальности, основанной на своих чувствах (зрение, обоняние и т.д.) и приспособлениях, конвертирующих неосязаемые воздействия (радиоволны) в осязаемые (звук). Так строится наша модель реальности.

Теория моделезависимого реализма проиллюстрирована на примере опыта с двумя щелями, аналогичный опыту Юнга, но с бакиболами (молекулы, похожие на микроскопические футбольные мячи, состоящие из атомов углерода). В эксперименте бакиболы пролетают сквозь две щели, а за ними стоит перегородка, на которой проявляется интерференционная картина. Самое интересное, что когда открывается вторая щель, то на определённых участках количество молекул увеличивается, а на некоторых уменьшается. Фактически были точки, куда бакиболы вообще не попадали, когда были открыты обе щели, но они попадали туда, если открытой оставалась лишь одна из них. Причиной этому была интерференция потока молекул. Участки, куда молекулы не попадали, соответствуют областям, в которых волны, исходящие из двух щелей, приходили в противофазе и создавали деструктивную интерференцию; участки же, куда попадало много молекул, соответствовали областям, которых волны достигали в одинаковой фазе и создавали конструктивную интерференцию.

Согласно квантовой физике, независимо от того, сколько информации мы получаем или сколь велики наши вычислительные способности, результаты физических процессов не могут быть предсказаны однозначно, потому что они не имеют однозначной определённости. Наоборот, учитывая данное начальное состояние системы, Природа определяет своё будущее состояние посредством процесса, который существенно неоднозначен. Иными словами, Природа не диктует результат какого-либо процесса или эксперимента даже в простейших ситуациях. Скорее, она предоставляет много различных возможностей, каждая из которых может реализоваться с той или иной степенью вероятности.

Согласно Ньютоновской физике (и согласно тому, как выглядел бы эксперимент, выполненный с футбольными мячами вместо молекул), каждая частица следует от источника к экрану по единственному, строго определённому маршруту. Эта картина лишена «объезда», при котором частица на пути к цели могла бы посетить окрестности каждой из целей. Согласно же квантовой модели, частица считается не имеющей определённого положения в течении времени, пока она находится между начальной и кончной точками. Фейнман понял, что не нужно интерпретировать это так, будто частицы не имеют маршрута при своём перемещении от источника до экрана. Напротив, это может означать, что частицы следуют по всем возможным траекториям, соединяющим эти точки. Состояние обеих щелеё имеет значение, потому, что частицы летят не по единственной определённой траектории, а по всем возможным траекториям и делают это одновременно. Фейнман сформулировал математическое выражение (фейнмановскую сумму по историям), отражающее эту идею и воспроизводящее все законы квантовой механики.

Применительно к двухщелевому эксперименту идеи Фейнмана означают, что частицы движутся по траекториям, проходящим только через левую щель, или только через правую; что частицы пролетевшие сквозь левую щель, возвращаются туда через правую, а потом снова пролетают через левую; что по пути домой они посещают ресторан, где подают замечательный шашлык с пивом, а потом делают несколько оборотов вокруг Марса; что все траектории частиц могут даже пролегать туда и обратно через всю Вселенную. По мнению Фейнмана, это объясняет, как частица получает информацию о том, которая из щелей открыта, — если щель открыта, частица проходит через неё.

Но это не всё. Дальше на страницах книги Хокинг говорит о том, что наблюдение влияет на сам эксперимент. Если направить свет на щели так, чтобы мы знали промежуточную точку, точку С — через которую прошла частица (информация «который путь»), то интерференционная картина на экране изменится. Поскольку Фейнман объяснил интерференционную картину тем, что траектории, проходящие через одну щель накладываются на траектории, проходящие, через другую щель, то если вы включите свет, чтобы определить, через какую щель проходят частицы, тем самым лишая их другой возможности, вы получите исчезновение интерференционной картины. И действительно, когда проводили эксперимент, включение света изменяло результаты. Т.е. результат зависиот от наблюдения.

Уилер лаже рассмотрел космическую версию этого эксперимента, в которой частицами являются фотоны, испускаемые мощными квазарами, находящимися на расстоянии в миллиарды световых лет. Такой свет мог бы разделиться на две траектории и снова сфокусироваться в нвправленной к Земле так называемым гравитационным линзированием с помощью промежуточной галактики. Хотя подобный эксперимент находится за пределами возможностей нынешних технологий, если бы мы смогли собрать достаточно фотонов от такого света, они должны были бы сложиться в интерференционный узор. Однако если мы установим измеряющее устройство для получения информации «который путь» неподалеку от экрана, интерференционная картина не возникнет. Выбор — двигаться по одной или двум траекториям — в этом случае был бы сделан миллиарды лет назад, ещё до того как образовалась Земля, а возможно, даже и само Солнце. И все же наши наблюдения в лаборатории окажут влияние на этот выбор.

Читать еще:  Смешение жанров. Loic E338 Zimmermann

Квантовая физика говорит нам, что независимо от того, насколько полно наше наблюдение за настоящим, ненаблюдаемое прошлое, как и будущее, выглядит неопределённо и существует только как спектр возможностей. Согласно квантовой физике, Вселенная не имеет единственного прошлого, или единственной истории.

В моделезависимом реализме мы как раз таки осуществляем наблюдение, и строя модель влияем на «реальность». Проведём параллель с психологией. Так например, реализма (реалистического мировоззрения) с точки зрения квантовой механики вообще не может существовать, человек воспринимает не реальность, а модель реальности, соответственно понятие реализма — это абсурд. Оптимизм есть не что иное, как моделезависимый реализм с положительным подкреплением, а пессимизм — соответственно с отрицательным.

Один мой хороший друг, очень увлекается восточной культурой и тем, что называется трансерфинг реальности. Есть много вариаций этой теории, но основная идея в ней как раз моделезависимые реализм с положительным подкреплением. Воспринимая (интерпретируя) реальность так как мы того хотим, мы меняем её. Меняем не только в своей системе координат (модель в мозгу), а меняем её «реально». Мой друг склонен к оптимизму, и раньше я считал его необоснованным, т.к. он не имеет под собой «реальных» причин. Даже в неприятных ситуациях он не терял самообладания и искренне радовался жизни. Теперь, после прочтения книги Хокинга, я стал понимать его чуть-чуть лучше…

Неореализм и структурный реализм К. Уолтца;

Многие процессы, происшедшие в мире, и особенно в Европе, в 1950-1960 гг., плохо поддавались объяснению в рамках классического реализма. Речь прежде всего идет о развитии торговли, сотрудничества, интеграционных процессах. В ответ на требования времени изменяется и сам реализм. К концу 1970-х годов сформировался неореализм, или структурный реализм. Классиком этого подхода является американский исследователь К. Уолтц. Его работа «Теория международной политики» становится основополагающей на новом этапе развития реалистической парадигмы. В рамках неореализма работают и такие известные исследователи, как Р. Гилпин, Б. Бузан.

Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Оставаясь основными и самостоятельными единицами анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций (отсюда и другое название данного направления — структурный реализм).

Категория «силы» также сохранилась в неореалистическом подходе в качестве ключевой, однако она стала включать в себя не только военное превосходство. Государства действуют на международной арене, согласно неореалистам, в зависимости от своей мощи. Одновременно сохраняется и понятие «баланс сил», который, по их же мнению, позволяет удерживать участников от применения силы в международных отношениях. Различают простой баланс сил, известный как биполярная система, и сложный баланс сил, предполагающий несколько силовых центров (многополярная, или многополюсная, система).

В целом неореалистами признается и анархический характер международных отношений. Однако здесь наблюдаются существенные изменения. Так, Б. Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора, по его мнению, играет западные демократические страны, которые выступают гарантами международной безопасности.

К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Но основной акцент в неореализме делается на конфликте и конкуренции. В этом отношении весьма показательно замечание К. Уолтца. Он пишет, что когда страны сотрудничают и получают некую общую прибыль, они задаются вопросом, как ее разделить. При этом они вынуждены решать не только то, получат ли прибыль вообще, но и кто именно получит больше.

К. Уолтц полагает, что систему международных отношений нельзя объяснить, основываясь только на характеристиках, присущих отдельным участникам (акторам) или группе участников. Поэтому значимым шагом в развитии теории неореализма было положение, согласно которому решающее значение в современных международных отношениях оказывает глобальный уровень системы международных отношений, т. е. сама международная структура. Она и «задает» распределение возможностей (в первую очередь военных) среди государств. Тем не менее, К. Уолтц не отрицает необходимости изучения отдельных стран для понимания международных отношений.

Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, транснациональные корпорации) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип К. Уолтца состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести, и приводит, к изменению структуры международных отношений.

Много внимания уделял К. Уолтц анализу баланса сил, рассматривая его в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений. Он исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, который обеспечивает баланс сил в мире. При этом его распространение не дестабилизирует систему международных отношений, а, напротив, укрепляет ее, так как обеспечивает гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения.

С развитием реализма и появлением неореализма меняется и геополитика. В геополитический анализ включается не только отдельно взятое государство, но и группы государств, а также экономический, информационный и другие факторы. Так, после окончания холодной войны в рамках геополитики прошли дискуссии о роли США как мирового лидера с точки зрения географического положения, военной и экономической мощи этой страны.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector