Я провоцирую зрителя на размышления. Alex J Dewars

Я провоцирую зрителя на размышления. Alex J Dewars

Цитаты из аниме 《Добро пожаловать в класс превосходства》

Каждая серия данного тайтла начинается с цитаты. Она занимает первые 13 секунд этого аниме. Цитаты от всяких известных людей.

Первый эпизод — цитата 1 (Немецкий)

Was ist schlecht?- Alles, was aus der Schwäche stammt.

Friedrich Wilhelm Nietzsche: Der Antichrist

Что плохо? — Все, что исходит от слабости.

Фридрих Вильгельм Ницше: «Антихрист»

Второй эпизод — цитата 2 (Французский)

C’est une grande habileté que Dr savoir cacher son habileté.

Réflexions ok sentences et maximes morales

Требуется огромный талант и умение, чтобы скрыть свой талант и умение.

Да Роче Фокалд: «Размышления; или Приговоры и Принципы Морали»

Третий эпизод — цитата 3 (Английский)

Man is an only animal that makes bargains: no dog exchanges bones with another.

An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations

Человек это животное, которое заключает сделки: никакое другое животное так не делает — но одна собака не поменяется костями с другой.

Адам Смит («Исследование в Природе. «)

Четвертый эпизод — цитата 4 (Французский)

Il ne faut pas s’offenser que les autres nous cachent la vérité puisque nous nous la cachons si souvent à nous-mêmes.

Reflexions ou sentences et maximes morales

Мы не должны расстраиваться из-за того, что кто-то скрывает от нас правду, когда мы мы часто сами скрываем её от себя.

Ла Роче Фокалд: «Размышления; или Приговоры и Принципы Морали»

Пятый эпизод — цитата 5 (Французский)

l’enfer, c’est les autres.

Ад — это другие люди.

Жан-Поль Сартр, «Нет Выхода»

Шестой эпизод — цитата 6 (Французский)

Il y a deux sortes de mensonges: celui de fait qui regarde le passé , celui de droit qui regarde l’avenir.

Emile ou de l’éducation

Есть два вида лжи: одна касается свершившегося факта, другая будущей обязанности.

Жан-Жак Руссо, «Эмиль, или Об Образовании»

Седьмой эпизод — цитата 7 (Французский)

Rien n’est si dangereux qu’un ignorant ami; Meux vaudrait in sage ennemi.

Нет ничего опаснее невежественного друга; мудрый враг будет предпочтительнее.

Жан де Ла Фортен, «Басни»

Восьмой эпизод — цитата 8 (Итальянский)

Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate.

La Divina Commedia

Оставь надежду, всяк сюда входящий.

Данте Алигьери «Божественная Комедия»

Инферно Канто 3 Версе 3

Девятый эпизод — цитата 9 (Французский)

L’ homme est condamné à être libre.

L’existentialisme est un humanisme

Человеку суждено быть свободным.

Жан-Поль Сартр, Экзитенциализм и гуманизм

Десятый эпизод — цитата 10 (Датский)

Den farligste Foræder blandt alle er den, ethvert Menneske har I sig self.

Внутри каждого человека сидит самый опасный из всех предатель.

Кьеркегор, «Работы Любви»

Одиннадцатый эпизод — цитата 11 (Немецкий)

Was aber die Leute gemeniglich das Schicksal nennen sind meistens nur ihre eignore dummen Streiche.

Parerga und Paralipomena: kleine philosophische Schriften

Что люди называют судьбой, это по большей части их собственная глупость.

Шопенгауэр, Немецкий философ

Двенадцатый эпизод — цитата 12 (Немецкий)

Das Genie wohnt nur eine Etage höher als der Wahnsinn.

Parerga und Paralipomena: kleine philosophische Schiften

Буянова Н.О. Вольные размышления по поводу саги «Звездные войны»

Моя попытка объяснить снижение популярности известной космической саги

Когда Джордж Лукас начинал снимать свои Звездные войны, он не знал, что снимает культовый фильм. Мне кажется, он снимал что-то вроде сериала. Первый фильм замыслил, а дальше уже решил ориентироваться на мнение зрителей и на рейтинги. Поэтому, кстати, нестыковки между первыми и последующими фильмами, видно, что придумывалось в процессе. Например, я сомневаюсь, что изначально Люка собирались делать сыном Дарта Вейдера. Об этом говорит хотя бы то, что он живет под своей фамилией и под видом племянника в семье своего дяди. Как-то мне не верится, что никто в Империи не знал настоящей фамилии второго по значимости злодея. Татуин, конечно, захолустная планета и семья Люка живет очень уединенно, но всё равно странно, что никто не обратил на это внимания. Но это ещё ладно — допустим, фамилия очень распространенная и никому дела не было. Но как дядя Люка не боялся прятать сына Дарта Вейдера? По-моему, последний и за гораздо меньшее мог убить. Поэтому было бы более естественно, если бы дядя всем говорил, что Люк — его сын, никаких Скайокеров не упоминал в принципе и, скорее, лег бы костьми, но не пустил бы племянника ни в какую военную академию. То есть, я припоминаю, что дядя против учебы, но там, скорее, не страх, а непонимание романтических устремлений юного Скайокера.

Так как мистер Лукас не знал, что у него выйдет, не имел слишком широких технических возможностей и слишком больших (как я понимаю) средств на фильм, он сделал ставку на интересную (для того времени) тему и на взаимоотношения персонажей. То есть, космос, непривычные существа, а на их фоне вполне живые люди с их тараканами и проблемами. По сути, если присмотреться, сверхспособности есть только у темной стороны — это у Императора и Дарта Вейдера. А оппозиция — обычные люди, которые побеждают только за счёт смелости, находчивости и взаимовыручки. Поэтому мифология (фантастическая составляющая) в первых фильмах была нужна только как подспорье для раскрытия персонажей. Например, Люк у Йоды пытается вытащить из трясины истребитель. Он показан как неуверенный в себе человек, который раз за разом привык сдаваться, и не верит в себя. И тут он сдается, даже толком не попытавшись. То есть, обрести Силу здесь — это обрести душевное спокойствие и уверенность в себе. Вообще, если всю трилогию посмотреть, там много таких моментов именно психологического плана — когда персонажи сомневаются или делают сложный выбор. Посыл, в общем-то, простой — победа добра над довольно могущественным злом именно за счёт добрых качеств.

Нужда продумать мифологию пришла позже, когда ЗВ стали пользоваться популярностью. Популярностью грех было не воспользоваться, и возникла идея дополнительных книг и фильмов на эту тему. Вот тут-то творческая группа создателей ЗВ и пустилась во все тяжкие, забыв о здравом смысле и погнавшись за рейтингом. Дело в том, что со времени выхода первых трёх фильмов прошло уже немало, и интересы людей сменились. Если раньше массового зрителя волновали далекие галактики и инопланетяне, то сейчас вполне реальные земные дела — техногенные катастрофы, терроризм, будущая борьба за ресурсы и т.д. Людям будущее рисуется в мрачных красках, скорее, в форме антиутопии погубившего планету человечества, нежели в светлом будущем гармоничного существования человека, природы и технических совершенств. Таким образом, продолжить прежнюю тему трилогий означало бы сориентироваться на прежних поклонников ЗВ, которых достаточно ограниченный круг, в общем-то, и принять как данность то, что новые поклонения просто фильма не поймут. Поэтому Лукас и компания погнались за двумя зайцами — прежние поклонники никуда не денутся и всё равно придут, даже из любопытства, а новых надо заманить. Чем можно заманить поколение, выросшее в обнимку с компьютером? Естественно, зрелищностью, спецэффектами, красивой картинкой. Ну и ещё драму добавить.

Читать еще:  Фигуративный художник. Massimo Bandi

Сюжетное обоснование драмы и привело к тому, что логику перекосило, а джедаи сделались дурными. По идее, какой главный вопрос стоял перед создателями второй части ЗВ, так сказать, приквела? Почему отец Люка Скайокера оказался на темной стороне. Фактически в первых фильмах об этом мало что сказано. Если посмотреть по тому, что было, я лично сделала бы вывод, что никакой Император не политик, а просто злодей, который изобрёл какое-то оружие, пришёл с армией и захватил несчастную раздробленную Республику. Потому что в нём ничего от политика — слишком прямолинейно действует. Дарт Вейдер больше смахивает на военного, я бы предположила, что в прошлом он как раз командовал армией Республики, а потом перешел на сторону противника. Почему, трудно сказать, но может быть, даже из идеологических соображений. Надоела анархия, погрязший в бюрократии и коррупции Сенат, показалось, что авторитарный режим — то, что надо. Как-то так. Но, видимо, подобные трактовки показались создателям скучными, вот они и решили сделать падение Энакина более драматичным, для каковой цели и пошли на ужасные сюжетные натяжки. Во-первых, приплели запретную любовь, а чтобы обосновать её запретность лишили несчастных джедаев семей и друзей. Это вряд ли планировалось заранее — если меня память не подводит, когда Бен говорит Люку, что его отец был джедаем, тот не удивляется: «Как так? Ведь джедаи не женятся?». Да и вообще это концепту противоречит — если любовь, дружбу, милосердие и прочие чувства, которые человека делают человеком, отнести к темной стороне — что тогда защищает пресловутая светлая сторона? А ведь ЗВ — это борьба добра со злом. Поэтому джедаи не очень убедительны в роли защитников мира и вообще добрых людей. Лукас это не планировал, но так вышло. Собственно, актёры последних ЗВ получили по «Золотой малине» за бездарную игру именно по этой причине — нелогичная мифология, неестественная. Я, например, не считаю, что тут есть вина актеров — они играют то, что написано в сценарии и так, как им говорит режиссер. Учитывая, что большая часть фильма — это погони, драки на световых мечах, а диалоги пафосные и ни о чём, то понятно, что особо характер не раскроешь и ничего не прочувствуешь. Так что тут я, как Станиславский, «не верю». Ни в якобы дружбу, ни в якобы любовь. Не берет за душу. Это, кстати, было отмечено многими фанатами «Звездных войн» — что Энакин ведет себя неадекватно, а Оби-Ван слишком черство. Ну, если поизвращаться над ЗВ в плане психологии и исходить больше не из фильма, а из логики, то Оби-Ван — интересный персонаж. Простой и сложный одновременно. Простой, потому что у него нет таких уж ярких индивидуальных черт, обычный, в общем-то, классический джедай. И как положено настоящему джедаю не способен на глубокую привязанность. И потому всегда неуязвим и спокоен. Я помню, были какие-то возмущения по поводу того, почему это Оби-Ван так обошелся со своим учеником, вроде как недостаточно милосердно, а я вот думаю, что это в характере. Джедаи что проповедовали? Отказ от эмоций, потому что, поддавшись страху и ненависти, можно перейти на темную сторону. Поэтому джедай никого не любит, не ненавидит, ни к кому не привязан, всегда готов умереть, спокоен. Вот Оби-Ван всегда и спокоен. И я очень сомневаюсь, что он был для Энакина другом. Был бы другом — больше бы сопереживал и старался бы помочь. А так — он просто его учил и всё, да и то — в память о своем учителе, который был более человечный. Хотя и более эксцентричный. «Другом» Энакина был, к сожалению, как раз Палпатин, который принимал в нем участие, слушал, типа даже помогал и т.д. То есть, фактически делал то, что должны были делать коллеги-джедаи. По сути дела, когда Энакина захлестывали эмоции — положительные или отрицательные — его просто ругали, а ничем не помогали. Чем и лили воду на мельницу Палпатина. Не думаю, что если бы Энакину было с кем поговорить в Ордене и у кого попросить совета, он бы стал слушать сомнительные идеи канцлера. Если бы был жив более чуткий Квай-Гон, ни на какую бы темную сторону Энакин, как мне кажется, не перешел. Но Квай-Гон и навряд ли смог бы поднять руку на своего ученика, как это сделал Оби-Ван. Тот же настоящий джедай: стал преступником, значит, умри парень, ничего личного. И никаких моральных терзаний по этому поводу. Так что орден джедаев сам себя изжил и пал вполне оправданно. Нельзя заменять истинную доброту простым следованием правилам. Хотя тут второй сюжетный натяг, потому что если бы Палпатин был такой умный, он не стал бы делать такую примитивную империю. Нестыковка. Умный политик не лезет на первый план, сделал бы себе марионеточный Сенат и дергал бы за нитки, прикрываясь идеями демократии, свободы и всеобщего блага. Да и детей Скайокера он бы сразу по идее, должен был бы приказать убить, как узнал, что они живы, чтобы не вводить Вейдера в искушение. А то выходит был умный, умный, умный, умный, умный — раз! и утратил всю свою хитрость.

Хотя нельзя сказать, чтобы, стремясь побольше заработать, создатели сильно ошиблись — зрелищные боевики всегда продаваемы, а пафос популярен (иначе бы юные дамы с ума не сходили по «Сумеркам»). Просто качество, конечно, так себе получилось. Спасибо рейтингу НЦ-13, ещё без постельных сцен обошлось, сейчас их пихают, куда не надо. В целом, хочется сказать, что идея была хорошей, но в погоне за рейтингом из неё сделали неизвестно что, собственно, почему она и прекратила свое существование.

Читать еще:  Современные художники Испании. Susana Ragel

© Н.О. Буянова. 2013.
При использовании материалов библиотеки, просьба оставлять действующую ссылку на наш сайт

Поиздевались над шаблонами о России. Сеть взорвал ролик о русской кибердеревне

Киберкоровы, кибердоярки и даже кибернародные песни. 19 ноября 25-летний выпускник ВГИКа Сергей Васильев предложил зрителям YouTube «Русскую программу колонизации Марса». Юмористическое видео с таким названием, снятое этим летом в пронском селе Кисьва, прославило в интернете экоферму «Сытные сады». Ролик имеет все шансы стать суперхитом.

Просмотры набирают обороты. А сам ролик стал вирусным. Главный герой, фермер Николай из Рязанской области, рассказывает о своей киберферме, на которой трудятся три андроида.

на высокотехнологичную ферму приглашают новых работников.

Роботы доят коров, выгуливают их и ходят за водой. Доярку звать Г.Л.А.Ш.А.

Вокруг пасутся коровы с QR-кодами, летают «УАЗики»

В туалетах вместо выгребной ямы черная дыра, а почту развозят летающие вагоны «Почты России». Новые технологии решили и проблему российских дорог – автомобили теперь летают над ней, но даже в воздухе есть ямы.

Съемки происходили на экоферме «Сытные Сады» в Рязанской области, однако это, судя по всему, не реклама. Авторы короткометражки рассказали, что над креативом работало «творческое объединение энтузиастов», и теперь они «планируют выпускать дальнейшие ролики в той же вселенной».

Авторы хотели пошутить и представили ролик, который с юмором представляет «образ деревни будущего»:

«. мы пытались развлечь зрителей, показать что-то необычное, чего раньше еще не видели. Показать какую-то необычную историю в необычной России будущего.

На вопрос о том, почему ролик был снят на английском языке, Васильев ответил, что это достаточно комично звучит, потому что в мире распространен «образ всемогущих, злых и непонятных русских, которые собираются захватывать мир».Это такой «клюквенный» образ России. И он выглядит интересно, потому что главный герой совершенно чистосердечно рассказывает, чем он занимается, и делает это так, как умеет. Он пытается привлечь людей со всего мира, поэтому и рассказывает все на английском языке. Из-за этого и рождается комический эффект, потому что появляются разные речевые обороты, пусть он говорит грамматически неплохо, но он не все слова знает, и русские выражения играют на образ персонажа.»

– рассказал режиссер фильма Васильев.

Также режиссер поделился, что короткометражный фильм был отправлен Илону Маску, но тот пока ничего не ответил. Известно, что Маск активно занимается проектом по будущей колонизации Марса.«Мы уже отправили в Twitter и Instagram, но он пока молчит. Если он увидит это, то будет круто», – рассказал Васильев.

Его украли, и он утек в сеть.

Исполнитель роли фермера Николая Сергей Чихачев рассказал «Газете.Ru», что ролик о кибердеревне попал в сеть раньше запланированной даты.

Во время работы видео рассылали разным людям и, к сожалению, его кто-то выложил на канале, который не имеет никакого отношения к автору. А потом его стали репостить, и вчера вечером было принято решение, что надо быстро выложить ролик в том виде, в котором есть. Его можно было довести до совершенства, но уже времени нету»

«У нас получилась такая преждевременная премьера, потому что ролик был не готов до конца.

В комментах пользователи поделились своими впечатлениями о ролике:

«Вдруг простые люди стали думать…»: Документалка о COVID дала ответы и породила новые вопросы

Французский документальный фильм Hold-up, retour sur un chaos, посвящённый пандемии COVID-19 и ситуации, в которой оказался мир из-за неё, дала многие ответы, но породила новые вопросы. Не все согласились с трактовкой авторов и обрушили цунами критики, но есть и плюс: «Вдруг простые люди стали думать…»

Французский документальный фильм Hold-up, retour sur un chaos, посвящённый пандемии COVID-19 и ситуации, в которой оказался мир из-за неё, дала многие ответы, но породила новые вопросы. Не все согласились с трактовкой авторов и обрушили цунами критики, но есть и плюс: «Вдруг простые люди стали думать…»

Hold-up, retour sur un chaos можно перевести на русский как «Держитесь, возвращаемся к хаосу». Документалист Пьер Барнериас, а также его коллеги Никола Реутски и Кристоф Коссе призвали людей приготовиться к последствиям пандемии. Картина была снята на деньги, полученные через краудфандинговую платформу. Создание фильма обошлось в 300 тысяч евро.

В документалке о COVID 37 генетиков и вирусологов, докторов и эпидемиологов, социологов, психологов и фармацевтов пытаются найти ответы на самые актуальные вопросы. Например, почему ВОЗ и власти сначала отрицали пользу масок, а потом ввели масочный режим, а теперь заставляют носить их даже на улицах. Авторы говорят, что даже на упаковках этих СИЗов пишут, что они не предохраняют от инфекций.

Экс-директор по науке Национального института здравоохранения и медисследований Франции Александра Энрион-Код в фильме отмечает, что такое количество экспериментов, как в 2020-м, не ставилось никогда в истории. Впервые маски заставляют носить здоровых людей. Впервые были ускорены испытания вакцины. Многое что произошло впервые.

На фильм обрушилась гигантская волна критики. Высказывания учёных назвали «научными софизмами». Каждый несогласный с позицией создателей фильма находил свой нюанс, к которому можно придраться. Но в издании France Soir появилась здравая мысль: специалисты привели аргументы, которые нельзя игнорировать. На это Le Monde тут же оскорбила конкурирующее издание, назвав его «ещё одним убежищем ковидоскептиков».

Глава редакционного совета парижского издания «Русская мысль» Виктор Лупан поступил мудрее. Он не стал ориентироваться на коллег из других изданий и высказал сугубо личное мнение.

«Вдруг простые люди стали думать: а что с нами происходит? А что они тут экспериментируют? Может быть, они пользуются ковидом, чтобы провести какой-то социальный эксперимент?» — задаёт он вопросы вслед за зрителями.

Лупан отметил, что как бы ни менялись точки зрения политиков и прочих министров, люди всё равно чувствуют брожение.

«Вот когда этот фильм вышел, вдруг масса людей стала говорить: а в этом фильме то, о чём я уже думаю три месяца», — подчеркнул Лупан.

Видеохостинг Vimeo (французский аналог YouTube) видео быстренько заблокировал, но сработал «эффект Стрейзанд». Роликом, который оказался в бесплатном доступе, стали делиться известные люди. Среди них Софи Марсо, Жюльет Бинош, Карла Бруни и другие, пишет портал BFM.ru.

Были правы создатели фильма или нет, покажет время. А пока многие вопросы так и остаются без ответа.

Читать еще:  Яркие цвета. Французский художник. Anne Zamo

Размышления о нашем месте во вселенной

Не знаю, было или нет, но разделяю полностью эти размышления

Аминь, бро) Пора на пикабу вводить функцию «поставить плюс и молча закурить рядом».

Он сформулировал мои мысли, но мне нихуя от этого не полегчало

Мне помогла смена мышления, когда всё потеряло смысл и интерес ни к чему не появлялся, только мысли типа «стоит ли жизнь усилий её прожить?»

Твои мысли могут быть когнитивными искажениями, помни, что мысли не равно факты. Ты думаешь, что в жизни нет смысла, но это не факт, а мысль. Есть вероятность, что ты ошибаешься.

Хуёво может быть из-за пессимистичного образа мышления, старайся не обесценивать хорошее в твоей жизни и не зацикливаться на плохом. Хвали себя и всё вокруг как можно чаще, ищи плюсы. Послушал песню — не думай о том, что в ней смысла нет или он дурацкий и поэтому она вся плохая, ищи хорошее: мелодия прикольная, многие её переслушивают, значит, кому-то она принесла радость, похвали исполнителя за это и себя за то, что начал искать положительное)

У тебя признаки дипрессии. Здоровый (от психорастройств) человек не задается вопросами про смысл жизни. Тоже через такое прошел пока не начал терапию.

Самое забавное что у меня в точности до 99% были такие же расуждения как у автора сего коммента.

А что плохого в этих рассуждениях? Думаю точно так же, но мне от этого не хуёво

То, что при таких рассуждениях без оптимистичного образа мышления хочется выпилиться.

Поставить плюс и с балкона.

Живем пока летаем

Аналогично мысль. Очень легко пишу стихи, нет проблем ни на высоком уровне написать, ни много. Но нет желания особо этим увлекаться, как говорят, «гублю талант». А потому, что для лично моего существования они дохода не принесут, у нас сейчас поэты очень мало зарабатывают, а в будущем — через 500 лет кто будет декламировать мои стихи, хоть бы какими хорошими они были? Кто сейчас, к примеру, знает стихи эпохи Иоанна Грозного? Да если и будут декламировать ещё лет через 100-200 даже (если бы я тужился всю жизнь над их написанием и изданием), что мне бы покойному от этого толку было? А ноль. То и не планирую: жене и близким иногда стихи попишу, чтобы поднять настроение, на всякие праздники могу написать песен — да и достаточно.

Аналогично не хотелось детей заводить, «а потому, что надо же, как же это без детей?» Гены свои уникальные передать человечеству? Смешно, при 8 млрд-то населения — какие хошь гены сотни раз повторяются, если не миллионы в похожих комбинациях. А вот лет с 35 где-то начало тянуть играть с детьми, стал получать удовольствия. Завёл в 38-летнем возрасте дитё — сейчас не нарадуюсь, как и дочь обожает папу, который с ней задуреть может и время находит. А в 25 лет меня только раздражали эти крики. если бы заводил потомство только потому, что надо же — никакой радости бы не было.

Все мы лишь трава, которая сегодня растет, а завтра становится сухой и сгорит. И от того, что ты надрываешься изо всех стать высшей травинкой за других и рассыпать больше семян, принципиально ничего не изменится.

Читал Шантарам. Наткнулся на мысль которая мне близка:

«История Вселенной – это история движения, – начал Кадер свою лекцию, не спуская глаз с судов, кланявшихся друг другу наподобие запряженных лошадей. – Вселенная – в том из своих многочисленных перевоплощений, который известен нам, – началась с расширения, произошедшего так быстро и с такой силой, что мы не можем не только понять его, но и представить себе. Ученые называют это расширение «большим взрывом», хотя настоящего взрыва, как у бомбы, не было. В самые первые доли секунды после этого расширения вселенная представляла собой нечто вроде густого супа, состоявшего из простейших частиц. Эти частицы были по составу даже проще атомов. В то время как вселенная охлаждалась после произошедшего, частицы соединялись друг с другом, образуя скопления, которые, в свою очередь, объединялись в атомы. Затем из атомов сформировались молекулы, а из молекул – звезды и планеты. Звезды рождались и погибали, и вся материя, из которой мы состоим, произошла от умирающих звезд. Мы с тобой сотворены из звездного материала.Ни один из этих процессов объединения частиц не был случайным и беспорядочным. Вселенная обладает своим характером, как и человек, и отличительной чертой ее характера является стремление к объединению, созиданию и усложнению. Это происходит непрерывно и вечно. В нормальных условиях частицы вещества постоянно соединяются, порождая более сложные образования. В западной науке это стремление к упорядочению частиц и их комбинированию называется «тенденцией к усложнению». Это закон, по которому живет Вселенная.Таким образом, за последние пятнадцать миллиардов лет вселенная все усложнялась и усложнялась. Через миллиард лет она будет еще сложнее, чем ныне, и так далее. Ясно, что она движется к какой-то цели, к предельной сложности. Возможно, ни человечество, ни атом водорода, ни лист дерева, ни одна из планет не доживут до того момента, когда будет достигнут этот предел, но мы все движемся к этому. И вот эту конечную сложность, к которой все стремится, я называю Богом.»

«Вселенной. Могу ли я делать такие далекоидущие выводы? Я замолчал, но, не получив ответа, продолжил свои рассуждения: – Ладно, окончательная и предельная сложность – место, где сходятся все отдельные сложности, – это то или тот, кого мы можем назвать Богом. И все, что способствует этому движению к Богу, усиливает и ускоряет его, – хорошо. Все, что ему препятствует, мешает, замедляет его, – плохо. И если мы хотим знать, плохо что-то или хорошо – скажем, война, или убийство, или контрабанда оружия для повстанцев-моджахедов, – мы задаем вопросы: «Что случится, если все будут делать это?», «Поможет ли это нам здесь, в этом маленьком уголке Вселенной, попасть туда, к Богу, или помешает?» И тогда мы получим достаточно ясное представление, хорошо это или плохо. А что еще более важно, мы знаем, почему это хорошо или плохо. Ну, как это все звучит?»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector