Правила и стереотипы. Mike Nicoll

Правила и стереотипы. Mike Nicoll

Морис Николл говорит о Смысле

ЧАСТЬ 1. СМЫСЛ. (Отрывок из книги Морис Николл «Мишень»)

ЧАСТЬ 2. Мой «Анализ» этого Отрывка
План
1) Слово и Смысл.
2) Почему «Смысл есть Бог»?
3) Смысл и Время
4) Понятие Сущности.
——————————————

№1.
Данный Отрывок из книги «Мишень» очень близок и понятен мне.
По этому «вопросу» у меня существует твердое личное убеждение в отношении той сути, которая в нем заложена. И если бы у меня не было до этого проделано огромной предварительной умственной работы, то я не смог бы с такой заинтересованностью и глубинным вниманием проникнуть с «симпатией» к столь короткому отрывку из этой книги.
Да, да. За этим коротким рассказом я увидел гораздо больше того, что представил автор читателю в виде короткого строя слов, отражающих продуманную и строго логическую его мысль. Ведь Морис Николл ни словом не обмолвился в этом коротком отрывочке о Вселенском Сознании.
Он лишь просто и прямо сказал: «Смысл есть Бог»!
Но если попытаться выполнить развертку этой фразы, то за её пределами стоят два великих Понятия: что такое Смысл, и что такое Бог? Говорить о каком бы то ни было Смысле или Боге, не подразумевая под этими выражениями бесконечно широких Понятий о Вселенском Сознании, Духе и Абсолюте, это всё равно, что, например, указывая на Солнце, сказать, что это Свет.
Эта потрясающе краткая Мысль: «Смысл есть Бог» — выражает великую Сущность!
И эта Мысль не пытается эту Истину ещё как-то по-особому обосновать, доказать. Кроме краткой констатации того, что «бессмысленность — ужасная болезнь… « если вы говорите, что Бога нет, вы говорите, что НИ В ЧЁМ нет Смысла». Но это явная глупость. Такая логика неадекватна для здорового, не больного ума.
Главная причина, о которой не стоит забывать, состоит в том, что Истина как Сущность вообще не нуждается в каких-то логических построениях, к которым так привычен человек, постоянно следуя по извилистому руслу своего внешне-чувственного ума. Человеческий рассудочный ум затейливо требователен и щепетилен в своих шагах оттого и потому, что не имеет «в-себе-самом» прямой дороги к Истине! И если бы сама Истина вдруг предстала перед таким умом, то он просто не заметил бы её! Сущность для такого ума — не реальна, она незрима, её не видно и потому её нет, и она не существует! Как и Истина — для такого ума существует лишь в его причудливых извивах всевозможных психических домыслов и предположений. И не более того.
Какая странная картина получается при этом. Не так ли?

№2.
Для меня слово Смысл несет в себе «двойную закладку», а именно:
«смысл» = «слово + мысль».
Если представить это как единую «двойственность», то выглядеть оно должно внешне примерно так: «СМысл». А значение — «в слове мысль» или «словесная мысль».
Однако, при более глубоком и тщательном рассмотрении такая «двойная закладка» оказывается ущербной. И вот почему.
Если «слово» внешне рассматривать как материальную оболочку или «футляр», в котором «содержится» мысль, а саму мысль рассматривать как живую сущность, то …
То данная «конструкция» оказывается формально-схематичной и явно не жизнеспособной. Почему?
Представим себе, что мы имеем живую рыбу, которая помещена в сосуд с водой. Если этот сосуд осушить, т.е. выпустить из него всю воду, то сможет ли эта живая рыба жить в таком сосуде без воды? Естественно и однозначно — нет!
Вот, точно также и в случае с нашей «формально-схематичной» «двойственностью».
Если мысль живая сущность, то «сухой футляр» как форма ей не подходит.
Необходимо наличие «третьего» — воды.
Роль «воды» в случае с «мыслью» выполняет «сознание», в которой «мысль плавает» как рыба в воде!
Представленное «триединство» позволяет увидеть во взаимодействии всю «троицу» …

Остается перейти от вымышленного «триединства» к триединой начальной фразе о Слове, которая в Отрывке представлено совсем не случайно.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн,1,1)

В контексте нашего представления о живой «мысле-рыбе», «сознании-воде» и «слове-футляре» вполне допустимо Смысловое Значение фразы из Евангелия от Иоанна в несколько расширенных Образах…
*
«В начале было Слово(=Сознаваемая Мысль), и Слово(=Сознание Мысли) было у Бога, и Слово(=Духовное Сознание) было Бог»
*
Если спросить, где здесь «Смысл», то нетрудно догадаться, что «Слово Божье» это и есть Сущностная Мысль (Смысл-Идея); и Слово(ОСМысленность Идеи) было у Бога;
и Слово(СМысл+Идея=Дух=Сознание) было Бог.

№3.
Довольно необычен подход у Морис Николла к Понятию ВРЕМЯ!
«СМЫСЛ был ПРЕЖДЕ, чем НАЧАЛОСЬ ВРЕМЯ. Он (Смысл) был до сотворения… СОТВОРЕНИЕ НАЧАЛОСЬ ВО ВРЕМЕНИ » (Выделено мною — КНМ).
*
Данное Понимание ВРЕМЯ настолько необычно для обычного ума, что ему крайне трудно взять себе в толк, что где-то, в высших мирах («на Небе»), возможно ИНОЕ «САМОСУЩНОЕ» СУЩЕСТВОВАНИЕ ВНЕ ВРЕМЕНИ!
Того самого Времени, которое для нас существует как Прошлое, Настоящее и Будущее… ТАМ ЭТОГО НЕТ!!
Такое Представление о СМЫСЛЕ выходит за рамки обычного сознания нашего ума.
Для Понимания этого уже совершенно недостаточно существующего круга наших Представлений.
А других Представлений нашему уму пока что взять негде, так он «вращается» в обычном замкнутом пространстве своего ограниченного сознания и не пытается выйти за его пределы. Возможно, от того, что наш ум не считает это для себя нужным делать…
Так и живем — на границе «самодостаточной ограниченности»!

№4.
Можно, конечно, попытаться выйти за пределы этого ограниченного круга «вещей» и Понятий. Но для этого нужно, прежде всего, допустить в своё сознание Мысль об ИНОМ СУЩЕСТВОВАНИИ в иных мирах!
Но на такой ШАГ может отважиться далеко не каждый…
Такое допущение грозит разрушением в своем сознании твердо устоявшегося стереотипа о Пространстве и о Времени. Но наш ум так привык к созданному своему кругу вещей и Явлений, и чувствует себя в этих Представлениях вполне комфортно, что допустить их разрушение сам добровольно он ни за что не согласится. Для этого должны произойти колоссальные изменения в окружающем мире, которые только и могут вынудить нынешнего человека задуматься о своих Представлениях и степени адекватности имеющегося у него сознания реалиям существующего мира.
А также на этой почве возникнут предпосылки к возникновению новых Понятий и новых Идей. И, как это не покажется кому-то странным, но не исключено, что новые Идеи вдруг окажутся давно забытыми старыми! И к ним придется вернуться из-за того, что вместе с ними были утеряны «ключи», с помощью которых открываются двери непреходящих высоких Истин.
И к таким Истинам я ныне отношу Понятие СУЩНОСТИ — в противовес ЯВЛЕНИЯМ.
Об этом говорили великие философы древнего мира. Но о них посмели забыть.
И круговращение Времён нашего мира Явлений возвращает всех нас «на круги своя»!
Не усвоенное прежде должно быть усвоено теперь!
.
«Сущность» возвращает мир на круги пройденных «Явлений» и требует их УСВОЕНИЯ!

Читать еще:  Немецкий художник. Carmelo Margarone

Тиктокерша заработала миллионы, просто качая головой под музыку

Что только не делают пользователи социальных сетей и видеохостингов, чтобы стать популярными и подзаработать. Они делают откровенные фото и видео, едят и пью всякую гадость и рискую жизнью, выполняя головокружительные трюки. Но есть и те, кто вообще не задумывался о просмотрах и деньгах, но при этом заработал миллионы. К этой категории относится американка Бэлла Порч, которая стала богаче на 7 миллионов рублей, просто раскачивая головой в такт музыке.

Американка Бэлла Порч имеет филиппинские корни и в свои 23 года выглядит гораздо моложе своих лет. Несмотря на то, что девушка похожа на школьницу, у нее очень серьезная профессия — она ветеринар военно-морского флота США. Из-за службы Бэлла живет то на материке, то на военно-морской базе на Гавайях, где находится ее воинская часть.

Бэлла ведет странички в соцсетях инстаграме, где у нее 1,5 миллиона подписчиков и в ТикТок, где за ее публикациями следят 12,8 миллиона пользователей. Также у Порч есть аккаунт на YouTube, в котором нет ни одной публикации, но зато есть 32 тысячи подписчиков.

Публикации Бэллы просты и открыты — девушка выкладывает фото из своей повседневной жизни и описывает ее интересно и откровенно. Например, в одном из постов она рассказала о своих психологических проблемах, о которых миллионы предпочитают молчать:

Вы не найдете в аккаунтах Бэллы Порч ничего сногсшибательного — ни откровенных снимков, ни постов о модных вещах и тусовках. Секрет этой девушки в ее миловидном лице, которое очень нравится как мужчинам, так и женщинам. Комментаторы часто пишут ей под фото и видео: «Я забыл, что хотел посмотреть на TikTok, залип», «Ты такая милая, Бэлла, что я потрясен».

Самое популярное видео Бэллы, которое неожиданно сделало ее богаче на 100 тысяч долларов (более 7 млн. рублей), удивляет своей простотой. В нем девушка просто раскачивает головой в такт песни «M to the B» («Эм ту зе Би») английской певицы, рэпера и блогера Милли Би.

А вот блогерше Марии Оз из Украины не нужно даже раскачивать головой — ее секрет популярности в огромных глазах, в реальность которых поверить непросто.

Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.

«Ужасная правда» или «страшная ложь»?

Vlad DeMeshkoff, IRK.ru

6 ноября 2009 г. 31 комментарий около 3 минут на чтение

Ничьи дети

20 ноября празднуется Всемирный день ребенка.

Какой, по вашему мнению, настоящий символ Иркутска?

Обзор цен и клиник, где можно сдать тест на коронавирус в Иркутске

Обзор ДТП: семь погибших пешеходов и смертельное столкновение с поездом

«Они стали добрее, потому что в тепле и сытые». О собаках, спасенных из Карлука

Ветеринары рассказали о состоянии собак, перевезенных в «К-9»

Животные истощены и больны.

Мифы и правда о ВИЧ и СПИДе

Проверьте свои знания.

Какие меры для защиты Байкала будут приняты при модернизации БАМа и Транссиба

Горячие обсуждения

С 23 ноября школы Иркутска перейдут на очную форму обучения

Владимир Путин упразднил Роспечать и Россвязь

Партия «Новые люди» открыла отделение в Иркутской области

Молодая пара — дебелая студентка Кэти (Кэти Фезерстон) и Мика (Мика Слот), трейдер с внешностью профессионального бездельника — покупает видеокамеру, чтобы зафиксировать на пленку проделки некоего духа, шумящего по ночам в их доме в Сан-Диего. Кэти духи преследуют с детства и даже в свое время устроили пожар в доме ее родителей, однако теперь девушка твердо намерена раз и навсегда разобраться с паранормальной напастью. Попав в поле зрения объектива, потусторонний гость расходится не на шутку и решает проявить себя во всей красе. Это приводит к довольно печальным последствиям…

Разводка в картине чувствуется с первых кадров. Видно, что сценарист читал классиков («Если в начале фильма долго размахивают ножом, в конце точно кого-нибудь прирежут»), монтажер — виртуоз каких поискать, а откровенные цитаты из фильмов близкой тематики «Звонок» и «Полтергейст», ставшие уже общим местом в «ужасном» жанре, уже не то что не пугают и не смешат, а только раздражают. Когда за дело берутся маркетологи, то у них частенько вместо желаемой квинтэссенции получается неожиданная компиляция.

Чтобы искренне пугаться на этой профанации жанра, нужно либо обладать интеллектом лемура, либо быть кромешно непросвещенным в азах киноужасов, либо оказаться натурой истерически впечатлительной и до умиления простодушной. Да, конечно, составлявшие на сеансе большинство юные парочки в женской своей половине визжали весьма усердно, но грош цена тому визгу. Ибо процентов на 30 его вызывали алкогольные пары, а еще на 50 — неуместные приставания нетрезвых спутников. Которые, кстати, на вышеупомянутый визг реагировали дружным гоготом и ржанием. Реакция, гораздо более точная и искренняя…

Пожалуй, единственное достоинство этой ленты заключается в том, что она идет всего 80 минут. Однако при ее весьма скромных успехах (помимо кассовых – 87 миллионов долларов) и это много. И, кстати, о «кассе». В плане расходов-доходов создатели «Ведьмы из Блэр» поступили гораздо честнее. После того, как всласть подурили зрительские головы враньем про «реальные события», откровенно признались, что на съемку у них ушло 22 штуки баксов, а на сайтостроение и рекламу в Интернете еще 25 тысяч. Итого полтинник. Авторы же «Паранормального явления» цинично лгут про 15 тысяч долларов расходов, хотя создание одного только трейлера фильма стоит в два раза больше. Я уж не говорю про прочую рекламу плюс откат Спилбергу (я честно боюсь представить цифру) за то, что сказал пару «ласковых слов» о картине. Так что миллиончик-то они явно в постпродакшн и PR-кампанию втюхали. И здесь наврали…

Рискну предположить, что очень скоро проспавшие успех «Парамаунта» коллеги-маркетологи встрепенутся и потопят Голливуд в волне однотипных квази-документальных «жустиков». Потом пыль осядет, и в 2019 году какой-нибудь прощелыга опять вспомнит про «волшебную силу» трясущейся камеры и соберет очередную сотню миллионов. Потому что человеческое желание быть обманутым за свои же деньги неискоренимо.

Чтобы сообщить об опечатке, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Самые распространенные мифы и стереотипы о программистах

Программисты – профессия, о которой практически ничего не знали до конца 90-х г.г. прошлого века. Точнее, программисты считались обычными инженерами. Но в эпоху расцвета интернета и цифровых технологий востребованность программистов выросла в разы. Вокруг них сложился некий ореол – «особой касты», «больших зарплат» и своеобразной романтики. Одновременно складывались определенные стереотипы, некий «собирательный образ» того самого бородатого очкарика в свитере с обязательными оленями.

Читать еще:  Ню в Средние Века и в эпоху Возрождения

Многие мифы распространены среди обывателей и сегодня. Хотя профессия давно выросла из «пеленок», изменилась, разрослась на огромное количество специальностей. IT-шнки обычно посмеиваются над обывательскими стереотипами. Хотя временами все это, кончено, раздражает. А если уж начальник окажется «болен» некоторыми из них, совсем беда.

Ну, хватит предисловий. Давайте разберемся, какие из мифов наиболее распространены. И что из них похоже на правду, а что – нет.

«Тыжепрограммист» на все руки

Один из самых популярных стереотипов: если ты программист, значит, разбираешься в любой цифровой технике и можешь починить компьютер, мобильник и даже микроволновку с пылесосом в придачу.

На такое отношение жалуются очень многие программисты. Люди не понимают, что разработчик ПО может вообще не разбираться даже в компьютерном «железе» (ну, разве что теоретически). И не знают, как много специальностей прячется за словом «программист».

Как итог – к кому-то родственники все время пытаются приволочь сломавшуюся бытовую технику. Кто-то в гостях избегает упоминания о профессии изо всех сил, чтобы не повторилось привычное – «О! Так может вы посмотрите, у меня компьютер (планшет, смартфон) как-то не так работает?»

Страшнее всего, если также считает руководитель компании. И тогда программист вынуждено становится сисадмином, специалистов в 1С и даже помощником электрика. Либо увольняется, что чаще.

На самом деле профессионалы знают: программисты разбираются каждый в своей области. И в большинстве случаев к любому «железу» не имеют ни малейшего отношения. Иногда даже бывает так: ведущий разработчик приложений не знает, как аккуратно и быстро переставить Windows. Забавно? Да, но и такие казусы встречаются. А об универсальности и говорить смешно.

Программисты «ботаники» и «очкарики»

Миф, пришедший из старых американских сериалов. Если программист, значит, человек всю жизнь проводит за компьютером. И тяжелее чашки с кофе (к слову, еще один миф), ничего не поднимает. От постоянного чтения с экрана у него плохое зрение. В общем, образ эдакого безобидного близорукого чудака с узкими плечами, тонкими ручками и ножками.

На самом деле, программисты, как и любые специалисты в любой сфере, могут быть самыми разными. Встречаются и такие чудаки, полностью «живущие» в сети. Но большинство – обычные люди с различными увлечениями. Многие посещают спортивные залы, занимаются единоборствами, увлекаются горным и другими видами туризма.

А мониторы давно уже стали щадящими для глаз. Да и связь между профессией и близорукостью так и не доказали. Скорее, здесь играет роль наследственность и личные привычки. Есть программисты пенсионного возраста со 100% зрением и «очкарики», которые за компьютером только игрались, и то – раз в неделю.

Джинсы и свитер с оленями

О якобы любимой одежде программистов ходит очень много шуток. Само собой, что джинсы и свитер – в принципе, комфортная одежда. И носят их, в том числе, программисты. Но далеко не все. Выбор здесь зависит не столько от профессии, сколько от личных вкусов и наличия/отсутствия дресс-кода на работе.

К слову, современную моду на свитера с оленями (скандинавские узоры) ввели не программисты, а хиппи и, позже, хипстеры. Но образ сложился. И число таких свитеров у некоторых программистов постоянно растет за счет подарков от друзей и родни. Приходится носить, не пропадать же добру ☺. А некоторым (по статистике 15% программистов) – реально именно так нравится.

Борода и длинные волосы

Еще один стереотип о внешности программиста. Он связан с представлением о программисте, как о нелюдимом человеке, которому недосуг сходить к парикмахеру и вообще заниматься такими «маловажными» вещами, как своим внешним видом.

Само собой, что и этот миф далек от реальности. Хотя, надо сказать, что любители длинных волос из числа айтишников, им активно и вполне успешно пользуются для нарушения дресс-кода компании. Как и предыдущими мифами о джинсах и свитерах.

Тапочки для программиста

Откуда пошло поверие, что большинство программистов работают в тапочках, история умалчивает. Но оно распространено. И также любители повышенного комфорта в ущерб дресс-коду им пользуются. В результате миф продолжает жить и обрастать подробностями.

На самом деле тапочки на работе предпочитает около 10% программистов. Остальные выбирают туфли, кроссовки, мокасины и другую не менее удобную, но более стильную обувь. А если кто-то заинтересуется предпочтениями других профессий, связанных с сидячей работой в офисе, окажется, что там ситуация аналогичная. Есть ценители переобуться и спрятать под столом ноги в удобных тапках и среди бухгалтеров, архитекторов, журналистов и т.д. И также – их не слишком много.

Программисты – интроверты и отшельники

Скорей всего, истоками этому стереотипу послужили два фактора:

  1. Во время работы программисту действительно нужно много работать самому и не отвлекаться на общение. Специфика работы с кодом.
  2. Заметная часть общения с коллегами происходит и сейчас через Интернет. А во времена, когда их было меньше, и подавно сложно было в офисе или дома найти кого-то, кто сумеет оценить красивый код или дать толковый совет.

Сегодня разработчики в подавляющем числе случаев работают командами. И здесь очень важно общение, «мозговые штурмы», обсуждение проекта. Одиночками остались фрилансеры. Но и они вне работы редко оказываются отшельниками. Наоборот, многие стараются хотя бы отдыхать подальше от сети и общаться на отвлеченные темы. Ну, просто невозможно все время жить только работой. Даже самой-самой любимой.

Программисты даже отдыхают за компьютером

Миф, близкий к предыдущему. Истоки, скорей всего, аналогичные. Хотя, доля правды здесь также имеется. Как и многие люди других профессий, программистам не чужда тяга к компьютерным играм и социальным сетям. Просто раньше эти удовольствия были доступны только им и людям смежных профессий, а теперь они стали массовыми.

В остальном, программист не может жить без интернета и гаджетов, говорите? А вы можете? Вот о том и речь.

У программистов проблемы с девушками

Ну, какая может быть личная жизнь классического «гика» из мифов и легенд – это небрит, не причесан, питается фаст-фудом и всегда живет в сети? Да, еще он должен говорить на непонятном языке (шутки и сленг айтишника). И выглядеть «ботаном». Само собой, что таким персонажам с женским полом будет сложно находить общий язык.

В реальности мы уже выяснили, что программисты бывают очень и очень разными. Большинство годам к 30 уже обзаводятся семьями и детьми. Есть идейные холостяки, любители противоположного пола. Есть и действительно стеснительные замкнутые люди. Процентное соотношение – как в любой сфере.

Единственная особенность, о которой действительно упоминают айтишники: сложно найти девушку, которая понимает, проблемы профессии и те боли, которыми с ней пытаются делиться после работы. Но и здесь находятся решения. Как-то же понимают друг друга учитель русского языка и авиаконструктор. Так и здесь. Да и девушки-программисты не столь редки, как считается.

Читать еще:  Портреты детей. Loretta Lux (фотограф)

Женщины не могут быть хорошими программистами

Раз уже вспомнили в предыдущем мифе, обсудим женщин в профессии. Статистика подсказывает, что их очень даже много. Есть среди них и хорошие специалисты. И даже очень хорошие. Часть качеств, необходимых программисту, как раз у женщин ярко выражены. Это внимательность к деталям, усидчивость, терпеливость.

Единственное, что в этом мифе правда: гениальных программистов среди женщин мало. Но и это объясняется просто. Помните школьный курс генетики? Женщины – носители стабильности вида, мужчины – перемен. Потому среди женщин меньше гениальных ученых и инженеров. Но также меньше идиотов. Программирование здесь не исключение.

Программисты зарабатывают очень много

Этот популярный миф зачастую приводит к тому, что на различные IT-специальности мамы, далекие от программирования, правдами и неправдами «запихивают» своих чад в ВУЗы. Итог все, кто имеет отношение к профессии, знают. Огромное число «вечных джуниоров» без зачатков не просто таланта, но желания развиваться. И еще большее количество продавцов в Макдональдс и не только с айтишными дипломами.

На самом деле большие деньги в профессии зарабатывают ведущие разработчики, как минимум, ранга Developer, а скорее – даже Senior. Первые годы работы в профессии даже очень перспективные программисты получают совсем немного. При этом чтобы добиться успеха, учиться приходится всю жизнь. И к этому нужно быть готовым. «Шары» здесь никогда не было и не будет.

Мы надеемся, что кто-то в этой статье узнал себя и улыбнулся. А кто-то понял, почему не стоит приставать к айтишнику со своими пылесосами и мобилками. Или почерпнут еще какую-то полезную информацию. Кстати, а с какими мифами и связанными с ними забавными случаями сталкивались вы?

Своих увидели и не узнали

— Узнают, Юлий Борисович! Пусть не сразу, но обязательно узнают!!

Так, по версии сценаристов и режиссера, ответил Игорь Курчатов своему другу и соратнику Юлию Харитону, когда тот посетовал, окинув взглядом уже поднятую для подрыва первую в СССР атомную бомбу: «Сколько сил потрачено, сколько людей на это работало! И никто не узнает. «

Сериал «Бомба», показанный на минувшей неделе, во многих смыслах превзошел ожидания некогда секретных атомщиков. Хотя попытка далеко не первая. Едва приоткрылись архивы с документами «Особая папка», историки, журналисты, писатели, а вослед им режиссеры и сценаристы документального кино принялись воссоздавать отдельные эпизоды этого прошлого. И уже, надо признать, выстроена довольно полная и подкрепленная документами ретроспектива.

Сказать на этом — документальном — поле что-то принципиально новое уже трудно. А вот средствами художественного кино.

«Будет «Бомба»!» — таким заголовком на различных сайтах и медиаплощадках анонсировали телепремьеру одноименного фильма от Валерия Тодоровского (генеральный продюсер) и режиссера-постановщика Игоря Копылова (стал известен недавними фильмами «Ржев» и «Ленинград 46»).

Получилось ли? Кому как.

Графит для реактора и йодная яма, плутоний, которого нет в природе — разве это материал для остросюжетного кино? Даже в фильме «Девять дней одного года», когда полстраны симпатизировало ученым-физикам, а едва ли не каждый второй мальчишка им завидовал, о таком с экрана не говорили.

А критмасса, имплозия, идеальная симметрия при взрывном сферическом обжатии заряда — как это объяснить телезрителю? И надо ли вообще в художественном фильме?? Даже при том, что в Cinema пришла компьютерная графика.

Полосатый астраханский арбуз, попавший в руки физику-экспериментатору Михаилу Рубину (актер Евгений Ткачук), разом отмел сомнения: его простая, как все гениальное, догадка стала прозрением и для зрителя. Захватила, повела вместе с героем дальше и уже не отпустила до самого последнего кадра.

Уверенный в себе и дерзкий, способный нагрубить даже Берии, за что и попал в ГУЛАГ — всю войну лес рубил на Севере, — в диалоге с Харитоном он бросает крамольные для того времени слова: «Если б из лагеря меня не вытащили сюда, уже два года был бы на свободе. «

Профессор Харитон коллегу за такие параллели не осуждает, хотя и не соглашается: «А я не могу перестать здесь работать».

Историки науки и советского атомного проекта в образе гениального Рубина (на мой взгляд — лучшая актерская работа в фильме) угадывают собирательные черты и факты биографии Якова Зельдовича, Кирилла Щелкина и, конечно, Льва Ландау, хотя имя последнего Михаил сам называет в фильме — словно дистанцируясь и одновременно сливаясь с ним.

Рубин — не единственный герой сериала, у которого были и угадываются реальные прототипы. Есть и другие примеры — удачные и не очень. Но бомбой во всех смыслах стал экранный образ Берии, созданный Виталием Коваленко не без участия, конечно, режиссера.

Критиковать «за непохожесть», как и хвалить «за оригинальность», «новое прочтение» не стану. Ведь речь о кино художественном, и тут нет места категориям «похож — не похож». Но одну ремарку себе позволю.

Если посмотреть все восемь серий «Бомбы» и принять их за чистую монету, невольно подумаешь: «Лучшего руководителя нашим ученым просто и желать нельзя!» Деловой, немногословный, требовательный. Лица и просьбы запоминает — ну просто отец родной! А как слово держит: сказал — сделал.

Рядом с ним начальник Первого главного управления, а в годы войны нарком боеприпасов Борис Ванников в исполнении Владимира Богданова — просто генерал на побегушках со Звездой Героя Соцтруда. Да и профессор Курчатов (актер Михаил Хмуров) на том же фоне — что-то усредненное между начальником смены на пульте управления реактором и модератором, как сейчас бы сказали, на коллоквиуме физиков и материаловедов. И пресловутая борода авторитета не добавляет.

А вот товарищ Берия, что самое удивительное, всегда оказывается в нужном месте в самый острый и нужный момент. Будь то спор профессора Курчатова с маститыми академиками, пуск опытного реактора или уже апофеоз — подрыв атомного заряда на полигоне под Семипалатинском.

. Фильм про физиков и бомбу не стал бы сериалом, не будь построен на любовном треугольнике, где все по классической схеме: любовь, разрыв, арест, разлука, свадьба друга, и стараниями друга — нежданное освобождение. А дальше снова споры, сомнения, драка, семейный разлад и каждый — в поисках ответов на вечные вопросы: что делать? с кем быть? где выход?

И очень яркая, но крайне спорная метафора в финале. Гениальный физик и друг, которых поискать, свой в доску Мишка Рубин, получивший накануне радиационный ожог такой степени, когда вся медицина бессильна, не покинул дом-макет рядом с Бомбой. И сгорел, испарился в рукотворном чудовищном шаре, что за мгновение поднялся до облаков.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector